Polemika: Definice a příklady

Polemika: Definice a příklady

Definice

Polemika je způsob psaní nebo mluvení, který používá energický a bojovný jazyk k obraně nebo oponování někoho nebo něčeho. Přídavná jména: polemika a polemický.

Říká se umění nebo praxe sporů polemika. Osoba, která je zručná v debatě, nebo někdo, kdo má sklon argumentovat vehementně v opozici vůči ostatním, se nazývá a polemik (nebo méně často a polemista).

Mezi trvalé příklady polemiky v angličtině patří John Milton's Aeropagitica (1644), Thomas Paine Selský rozum (1776), Federální noviny (eseje Alexander Hamilton, John Jay, a James Madison, 1788-89), a Mary Wollstonecraft Ospravedlnění práv ženy (1792).

Příklady a pozorování polemik jsou uvedeny níže. Některé další termíny, které se vztahují k polemikům a které mohou být zaměněny s polemikou, zahrnují:

Etymologie: Z řečtiny „válka, válka“

Výslovnost: polemika

Příklady a postřehy

  • "Obecně se domnívám, že nejlepší polemikou je dokonalá prezentace nového úhlu pohledu." (Finský folklorista Kaarle Krohn, citováno v Přední folkloristé severu, 1970)
  • „Polemika je jistě nezbytná občas, ale jsou odůvodněna pouze nezbytností; jinak produkují více tepla než světlo.“ (Richard Strier, Odolné struktury: zvláštnost, radikalismus a renesanční texty. University of California Press, 1995)
  • „George Bernard Shaw je básník polemiky, jak se zdá, že Einstein cítil, když porovnával pohyb shavianského dialogu s Mozartovou hudbou. Jeho polemiky jsou proto nebezpečnější, protože polemiky nejsou ničím jiným než uměním podvádění. Polemika je buď / nebo vzorec, proti kterému bylo v nedávné době tolik řečeno, často velkými polemiky. Shaw je velkým polemikem v jeho kvalifikovaném nasazení protikladů. ““
  • (Eric Bentley, Dramatik jako myslitel, 1946. Rpt. University of Minnesota Press, 2010)

Proč Polemika Má špatné jméno v akademickém světě

„Polemika má špatné jméno na humanitní akademii. Důvody, proč se vyhýbat nebo snažit se diskreditovat polemiku, nejsou vždy vyjádřeny, ale jistě sem patří: polemika narušuje společné úsilí akademie a vylučuje civilní nebo technické diskurzy profesionality; polemika je zkratka k profesnímu uznání, které je typicky vybráno těmi, jejichž ambice předčí jejich dosažení; naopak, polemika je poslední možností, jak klesat hlavní postavy a snaží se udržet svou profesionální dominanci; polemika je levná, často triviální náhrada skutečné intelektuální produkce. „polemika patří do sféry veřejné žurnalistiky, kde kariéra může být učiněna pouze na základě verbální agrese; polemika vychází z nepochopitelného potěšení z krutosti a zloby; polemika bývá nutkavá a náročná. stačí vytvořit averzi k polemice, přinejmenším v americké akademii, ale také mají sklon k tomu, aby polemiku eticky podezírali, bez ohledu na intelektuální ospravedlnění, o které se usiluje ... Pokud se ve skutečnosti během posledních 30 let na akademii stále více zdiskredituje polemika, je to jen náhoda, že se tento trend časově shodoval se širším akademickým odmítáním násilí v postkoloniálním, poštovním -Vietnamová éra? “ (Jonathan Crewe, „Může být polemika etická?“ Polemický: kritický nebo nekritický, ed. od Jane Gallop. Routledge, 2004)

Explicitní vs. skrytá polemika

„Polemika je považována za přímou, pokud je její předmět výslovně uveden a její postoj je také výslovný - to znamená, že není třeba ji hledat, aby bylo možné vyvodit závěry… není výslovně uvedeno, nebo není-li to uvedeno v očekávané konvenční formulaci. Prostřednictvím různých rad je čtenáři ponechán pocit, že v textu bylo vynaloženo dvojí úsilí: na jedné straně skrýt předmět polemika, to znamená vyhnout se její výslovné zmínce; na druhé straně - zanechat v textu určité stopy…, které různými prostředky povedou čtenáře ke skrytému tématu polemiky. ““ (Yaira Amit, Skrytá polemika v biblickém příběhu, trans. od Jonathana Chipmana. Brill, 2000)

Úvod do Selský rozum, Polemic Thomas Paine

Možná nálady obsažené na následujících stránkách nejsou dosud dostatečně módní na to, aby jim poskytly obecnou přízeň; dlouhý zvyk nemyslet na věc špatně, dává mu povrchní vzhled bytí že joa zpočátku vyvolává ohromný výkřik při obraně zvyků. Ale ten záhyb brzy ustane. Čas dělá více konverzí než důvod.
Protože dlouhé a násilné zneužití moci je obecně prostředkem k uplatnění práva na toto právo (a také ve věcech, o nichž by se nikdy nemělo myslet, kdyby se trpící nebyli při vyšetřování zhoršili), a jako král Anglie podnikl se ve svém vlastní právo podporovat parlament, v němž žádá jejicha jelikož dobří lidé této země jsou touto kombinací těžce utlačováni, mají nepochybné privilegium prozkoumat domněnky obou a stejně tak odmítnout uzurpaci jednoho z nich.
V následujících listech se autor pilně vyhnul všemu, co je mezi námi osobní. Poklony a nedůvěra jednotlivcům k tomu nepatří. Moudří a hodní nemusí triumf pamfletu: a ti, jejichž sentimenty jsou nešťastné nebo nepřátelské, přestanou samy od sebe, ledaže by jejich přeměně bylo uděleno příliš mnoho bolesti. Příčinou Ameriky je ve velké míře příčina celého lidstva. Mnoho a vznikne mnoho okolností, které nejsou místní, nýbrž univerzální, a jejichž prostřednictvím jsou ovlivněny principy všech milovníků lidstva, a v případě zájmu o jejich vlivy. Položení země pustou ohněm a mečem, vyhlášení války proti přirozeným právům celého lidstva a vykořisťování jejích obránců z povrchu země je problémem každého člověka, kterému příroda dala sílu cítění; která třída, bez ohledu na stranickou nedůvěru, je
AUTOR.
-Philadelphia, 14. února 1776 (Thomas Paine, Selský rozum)

„V lednu 1776 byl propuštěn Thomas Paine Selský rozum, přidal svůj hlas pro veřejné uvažování o zhoršující se britsko-americké situaci. Samotný objem čísel sám o sobě svědčí o požadavku na pamflet a naznačuje významný dopad na koloniální myšlení. Bylo předtištěno více než padesátkrát před rokem, což představovalo přes pět set tisíc kopií ... Okamžitý účinek Selský rozum mělo přerušit patovou situaci mezi menšinou koloniálních vůdců, kteří chtěli vytvořit nezávislý americký stát, a většinou vůdců, kteří usilovali o smíření s Brity. “(Jerome Dean Mahaffey, Kázání politiky. Baylor University Press, 2007)

John Stuart Mill o zneužívání polemik

„Nejhorším trestným činem tohoto druhu, kterého se může dopustit polemika, je stigmatizovat ty, kteří zastávají opačný názor jako špatní a nemorální muži. K calumny tohoto druhu jsou ti, kteří zastávají jakýkoli nepopulární názor, zvlášť vystaveni, protože jsou obecně málokdo a neovlivněný, a nikdo kromě sebe necítí velký zájem na tom, aby je spravedlnost udělala, ale tato zbraň je z povahy věci odepřena těm, kdo zaútočí na převládající názor: nemohou ji ani bezpečně použít, ani, pokud by mohli, udělaly by něco jiného, ​​než by se vrátily ze své vlastní příčiny. Obecně platí, že názory, které jsou v rozporu s těmi, které jsou běžně přijímány, mohou získat slyšení pouze studovaným moderováním jazyka a nejobezřetnějším vyhýbáním se zbytečnému trestnému činu, od kterého se téměř nikdy neodchýlí i v mírném stupni bez ztráty základny: zatímco neměřené obohacení používané na straně převládajícího názoru skutečně odradí lidi od vyznávání opačných názorů a od naslouchání těmto kteří je vyznávají. Pro zájem o pravdu a spravedlnost je proto mnohem důležitější omezit toto zaměstnávání vituperativního jazyka než ostatní… “(John Stuart Mill, Na Liberty, 1859)